"Вопреки широко распространенному убеждению, столь популярный междисциплинарный подход — отнюдь не то же самое, что и подход системный. На самом-то деле способность синтезировать разрозненные факты и выводы в единое целое намного важнее, нежели способность получить информацию об объекте с различных ракурсов. Если нет четкого и ясного метода синтеза, то процесс исследования на основе фрагментарных знаний из множества областей является столь же тщетным, как и попытка распознать слона на ощупь. Окружив слона с разных сторон, слепые сообщают о собственных выводах каждый со своей ПОЗИЦИИ: «ЭТО ЗМЕЯ»; «ЭТО КОЛОННА»; «это веер»; «это копье!».
Только подумайте, насколько бесполезно пытаться осмыслить целое, исходя из подобных наблюдений, не зная заранее, что речь идет о слоне. Однако вы, я уверен, без малейших усилий смогли распознать эти кусочки искаженной информации и сложить из них общую картинку, поскольку рассказчик уже сообщил, что предмет исследования — это слон. По-видимому, нам необходима предварительная идея о том, что представляет собой целое, прежде чем мы сможем разглядеть крупицы порядка в сплошном хаосе.
Другую версию той же самой истории можно обнаружить в персидской литературе, автор повествования — Молана Джелаледин Молави (Руми). Она помогает оценить уровень сложности, с которой мы сталкиваемся, когда у нас отсутствует какое-либо представление о предмете исследования. Итак, группа людей в полном мраке наталкивается на неизвестный объект. Поскольку сам рассказчик тоже находится в темноте, он не может дать подсказку. И все усилия распознать объект на ощупь оказываются безуспешными, пока не приходит человек со светом. Свет, который в данном случае служит метафорой методологии, позволяет им, наконец, увидеть целое."